Ein Richter in Los Angeles hat am Dienstag (28. Februar) entschieden, dass die Anwälte von Marilyn Manson in seiner laufenden Klage wegen Verleumdung gegen die Schauspielerin Evan Rachel Wood keinen kürzlichen bombastischen Widerruf von Ashley Morgan Smithline, einer seiner ehemaligen Anklägerinnen wegen Missbrauchs, zitieren können.
Letzte Woche behauptete Smithline in einer Gerichtsakte, sie sei „dem Druck“ von Wood erlegen, „unwahre“ Anschuldigungen gegen Manson zu erheben. Die Anwälte der Sängerin wollten dies als Beweismittel in ihrer Klage gegen Wood verwenden, der angeblich einen „organisierten Angriff“ mit falschen Vergewaltigungsvorwürfen gegen ihren Ex-Verlobten Manson inszeniert hat.
Aber Wood feuerte schnell zurück, dass sie Smithline „nie unter Druck gesetzt oder manipuliert“ habe. Und ihre Anwälte forderten den Richter auf, die neue Akte zu ignorieren, und argumentierten, dass die Umkehrung der „elften Stunde“ von Smithline nur ein „bösgläubiger“ Versuch war, Mansons Fall vor der Abweisung zu bewahren.
In einer Bestellung vom Dienstag erhalten von stellte sich Richterin Teresa A. Beaudet auf die Seite von Woods Anwälten und weigerte sich vorerst, Smithlines Aussagen in die Fallakte aufzunehmen, weil sie zu spät eingereicht worden waren.
Das bedeutet, dass der Richter diese Aussagen bei einer Anhörung im nächsten Monat nicht als Beweis dafür ansehen wird, ob Mansons Fall abgewiesen oder vor Gericht gestellt werden soll. Das Urteil lässt die Möglichkeit offen, dass die Aussage zugelassen werden könnte, wenn der Fall fortbesteht.
Ein Anwalt von Manson lehnte eine Stellungnahme ab. Ein Vertreter von Wood antwortete nicht auf eine Bitte um Stellungnahme.
Smithline und Wood sind zwei von mehreren Frauen, die Manson in den letzten zwei Jahren schweres sexuelles Fehlverhalten vorwerfen. Nach dem Westwelt star postete ihre Anschuldigungen im Februar 2021 auf Instagram, schnell folgten Klagen von Smithline, Mansons ehemaliger Assistentin Ashley Walters. Game of Thrones Schauspielerin Esmé Bianco und Anklägerin von Jane Doe. Ein weiterer Fall von Jane Doe wurde letzten Monat eingereicht.
Manson hat alle Vorwürfe zurückgewiesen, und die Fälle von Smithline, Walters und Bianco wurden inzwischen fallen gelassen, abgewiesen oder beigelegt. Jetzt verfolgt der Rocker seine eigene Verleumdungsklage und behauptet, Wood und eine andere Frau, Illma Gore, hätten „voraussichtliche Ankläger heimlich rekrutiert, koordiniert und unter Druck gesetzt, gleichzeitig aufzutauchen“, mit falschen Anschuldigungen gegen ihn.
Letzte Woche machte Smithline ihre Bombenanschuldigungen, von Wood „manipuliert“ zu werden, in einer eidesstattlichen Erklärung, die von Mansons Anwälten im Verleumdungsfall eingereicht wurde, und erklärte: „Ich habe dem Druck von Evan Rachel Wood und ihren Mitarbeitern nachgegeben, Anklagen wegen Vergewaltigung und Körperverletzung zu erheben gegen Mr. Warner, das stimmte nicht.“
Die neuen Klagen kamen, als Woods Anwälte versuchten, Mansons Fall abzuweisen, indem sie das sogenannte Anti-SLAPP-Gesetz Kaliforniens zitierten – ein Gesetz, das darauf abzielt, die Abweisung von Fällen zu erleichtern, die die Meinungsfreiheit bedrohen. Woods Anwälte sagen, dass Mansons Fall genau das ist: ein Versuch, die Schauspielerin zu bestrafen, nachdem sie sich entschieden hatte, öffentlich über jahrelangen mutmaßlichen Missbrauch durch einen prominenten Musiker zu sprechen.
„Jahrelang hat der Kläger Brian Warner die Angeklagte Evan Rachel Wood vergewaltigt und gefoltert und mit Vergeltung gedroht, wenn sie jemandem davon erzählt“, schrieben ihre Anwälte. „Warner hat diese Drohungen nun wahr gemacht, indem er die vorliegende Klage eingereicht hat.“
Mansons Anwälte wollten den Widerruf von Smithline als Grund für Beaudet anführen, den Anti-SLAPP-Antrag abzulehnen. Sie argumentierten, dass dies ein früher Beweis dafür sei, dass sie ihren Fall gegen Wood schließlich gewinnen könnten, was bedeutet, dass es eine legitime Klage war und nicht nur ein Versuch, ihre Redefreiheit zu unterdrücken.
Aber Woods Anwälte sagten, das Fenster zur Einreichung solcher Beweise sei vor mehr als drei Monaten geschlossen worden und müsse abgelehnt werden: „Der Ex-parte-Antrag des Klägers ist ein böswilliger Versuch, seine unbegründete SLAPP-Klage vor der Abweisung zu bewahren, indem er um Erlaubnis zur Einreichung einer verspäteten Erklärung bittet, nachweisbare Unwahrheiten enthalten, die unter unzuverlässigen Umständen gemacht wurden.“
Bei einer Anhörung am Dienstag lehnte der Richter den Antrag auf Zulassung von Smithlines Erklärung ab. Wie von berichtet sagte der Richter bei der Live-Anhörung, dass es „wirklich keine Erklärung dafür gibt, warum das so ist [declaration] sprudelt zu dieser Zeit.“
Eine Anhörung ist für den 11. April angesetzt, um Woods Antrag auf Abweisung des Falls nach dem Anti-SLAPP-Gesetz zu prüfen.
source – www.billboard.com
