Mehr als ein Jahr, nachdem Cher die Witwe von Sonny Bono verklagt hatte Maria Bono über Tantiemen aus „I Got You Babe“ und anderen Hits hat ein Bundesrichter eine erste Entscheidung erlassen, mit der er sich weigert, den Fall abzuweisen.
Cher behauptet, dass ihr Scheidungsvertrag von 1978 mit Sonny ihr eine dauerhafte Kürzung von 50% von Songs einbrachte, die vor ihrer Trennung geschrieben wurden, aber dass Mary kürzlich aufgehört hatte zu zahlen, nachdem sie sich auf das Kündigungsrecht des Urheberrechts berufen hatte. Marys Anwälte sagen, dass sie dazu berechtigt war und dass der Fall abgewiesen werden sollte.
In einer getrennten Entscheidung am Dienstag US-Bezirksrichter John A. Kronstadt beschnitt einen Teil des Falls und sagte, dass alle Tantiemen aus den von Mary wiedererlangten Aufnahmerechten aufhören sollten, an Cher zu gehen. Aber wenn es um die größere Frage der zugrunde liegenden Musikkompositionen geht, sagte der Richter, dass die Scheidungsvereinbarung Cher berechtigen könnte, diese Zahlungen weiterhin zu erhalten.
„Die Tantiemen für die Komposition scheinen ausschließlich aus dem zu stammen [divorce settlement]“, schrieb der Richter. „Auf dieser Platte wurde das derzeit nicht festgestellt [Cher]Die Rechte von an den Tantiemen für die Komposition wurden gekündigt.“
In einer Erklärung zu nach dem Urteil Marys Anwalt Daniel Schacht sagte: „Wir freuen uns, dass das Gericht in dieser Vorphase einige der Mängel in Chers Fall erkannt hat, und wir freuen uns darauf, den Rest des Falls zu lösen.“
Chers Anwalt lehnte es ab, sich zu der Entscheidung zu äußern.
Sonny und Cher begannen 1964 zusammen aufzutreten und heirateten 1967, wodurch sie mit großen Hits wie „I Got You Babe“, „The Beat Goes On“ und „Baby Don’t Go“ berühmt wurden. Aber das Paar trennte sich 1974 und schloss seine Scheidung 1978 mit einer Vergleichsvereinbarung ab. Im Rahmen dieses Abkommens behielt Sonny das Eigentum an ihren Musikrechten, aber Cher erhielt einen halben Anteil an allen Lizenzgebühren.
Bono starb 1998 an den Folgen eines Skiunfalls und überließ Mary die Kontrolle über diese Urheberrechte. Und 2016 berief sie sich auf das Kündigungsrecht – eine Bestimmung des Bundesurheberrechtsgesetzes, die es Urhebern oder ihren Erben ermöglicht, die Kontrolle über Rechte zurückzugewinnen, die sie vor Jahrzehnten unterschrieben hatten. Mary schickte solche Mitteilungen an die Verleger von Sonny und Cher und erlangte die volle Kontrolle über diese Urheberrechte zurück.
Fünf Jahre später reichte Cher ihre Klage ein – um eine Entscheidung zu erwirken, dass die Scheidungsvereinbarung noch in Kraft war und ihr immer noch ihre 50-prozentige Kürzung der Lizenzgebühren geschuldet wurde, unabhängig davon, wer jetzt die Urheberrechte besitzt. Mary feuerte dann einige Monate später zurück und argumentierte, dass der Fall abgewiesen werden sollte. Ihre Anwälte sagten, dass das Kündigungsrecht alle bereits bestehenden Vereinbarungen übertrumpfen sollte, einschließlich einer Scheidungsvereinbarung.
„Chers Position würde die Absicht des Kongresses bei der Inkraftsetzung der Bestimmungen zur Beendigung des Urheberrechts untergraben: sicherzustellen, dass Autoren und Erben von Autoren, nicht Stipendiaten oder Ex-Ehepartner, von der verlängerten Laufzeit des Urheberrechts profitieren würden“, schrieben Bonos Anwälte im Dezember 2021.
In der Entscheidung vom Dienstag lehnte Richter Kronstadt diesen Antrag in Bezug auf die Urheberrechte für Sonnys zugrunde liegende Musikkompositionen ab und berief sich auf die Formulierung in der Scheidungsvereinbarung, dass solche Lizenzgebühren „auf Dauer aus allen Quellen“ geschuldet würden. Basierend auf dieser Sprache sagte der Richter, dass das Problem „nicht gelöst werden kann“, bis beide Seiten die Möglichkeit haben, mehr Beweise und Argumente vorzulegen.
Der Richter wies die Klage von Cher insoweit ab, als es sich um Tantiemen aus von Mary gekündigten Aufnahmerechten handelte, da Richter Kronstadt sagte, diese Bestimmungen der Scheidungsvereinbarung seien an bestimmte Plattenverträge gebunden, die nicht mehr existierten. Doch inwieweit Marys Kündigungsschreiben tatsächlich an Plattenfirmen gingen, ist unklar; frühere Einreichungen in diesem Fall deuteten nur darauf hin, dass solche Mitteilungen an die Verlage gegangen sind.
Lesen Sie hier die gesamte Entscheidung:
source – www.billboard.com
