Die drei großen Labelgruppen haben mit den großen Musik-Streaming-Diensten Gespräche geführt, um einen Weg zu finden, sie dazu zu bringen, Aufnahmen mit KI-generiertem Gesang zu entfernen, die so erstellt wurden, dass sie wie beliebte Künstler klingen. hat gelernt. Die mit Spotify, Apple Music und Amazon Music diskutierte Idee würde ähnlich wie die im Digital Millennium Copyright Act dargelegte funktionieren, würde jedoch laut Quellen bei allen drei Majors Verletzungen der Publizitätsrechte und nicht des Urheberrechts anführen. Im Gegensatz zum DMCA scheint diese Vereinbarung jedoch freiwillig zu sein.
Der DMCA von 1998 gewährt Online-Diensten, die urheberrechtlich geschützte Werke nutzen, speichern oder übertragen, einen „sicheren Hafen“ vor sekundärer Haftung für Urheberrechtsverletzungen, solange sie sich an ein Hinweis- und Entfernungssystem halten, das es Rechteinhabern ermöglicht, sie zur Entfernung urheberrechtlich geschützter Inhalte aufzufordern. Dieses Gesetz würde für die meisten KI-generierten Sound-Alike-Tracks nicht gelten, da sie keine geschützten Elemente urheberrechtlich geschützter Aufnahmen oder Kompositionen verletzen, sondern vielmehr eine Marke oder ein Recht auf Veröffentlichung, den Schutz, den Prominente möglicherweise erhalten können, um ihre Namen und Abbildungen vor Unbefugten zu schützen kommerzielle Ausbeutung.
Songs, die die Stimmen großer Talente imitieren, sind im letzten Monat zu einem Trend geworden und erlangten Mitte April große Aufmerksamkeit, als der Titel „Heart on My Sleeve“ erschien, bei dem offenbar KI eingesetzt wurde, um den Stil und Ton von Drakes Gesang nachzuahmen und The Weeknd, wurde auf Streaming-Dienste hochgeladen und dann schnell entfernt. (Das Lied erwähnte diese Künstler nicht, obwohl sie in Social-Media-Beiträgen darüber erwähnt wurden.)
Das Zitieren von Publizitätsrechten kann komplizierter sein als das Urheberrecht, da es sich hierbei um eine Angelegenheit bundesstaatlichen Rechts in den USA handelt, die durch begrenzte Präzedenzfälle gestützt wird. Die Rechte sind von Staat zu Staat unterschiedlich, der Schutz verstorbener Künstler variiert sogar noch stärker, und die Verwendung klangähnlicher Stimmen für kreative Zwecke kann in einigen Fällen als freie Meinungsäußerung geschützt sein. Erschwerend kommt hinzu, dass diese Rechte fast immer Künstlern und nicht Labels gehören, die vermutlich mit Genehmigung in ihrem Namen Mitteilungen einreichen würden. Derzeit ist dies jedoch das offensichtlichste rechtliche Argument, um KI-generierte Soundalikes von großen Streaming-Plattformen fernzuhalten.
In einer Gewinnmitteilung vom 26. April sagte der CEO und Vorsitzende von UMG Lucian Grainge schien diesen Ansatz den Anlegern zu signalisieren. „Die jüngste explosionsartige Entwicklung der generativen KI wird … zu Rechtsproblemen in Bezug auf das bestehende Urheberrecht in den USA und anderen Ländern sowie in Bezug auf Gesetze zu Marken, Namen und Ähnlichkeiten, Stimmnachahmung und dem Recht auf Veröffentlichung führen“, sagte er. „Darüber hinaus enthalten unsere Handelsverträge Bestimmungen, die zusätzlichen Schutz bieten.“ Es ist nicht klar, ob die von den Majors verhängten Abstriche auf diesen Bestimmungen, Landesgesetzen, dem guten Willen oder einer Kombination aus beidem beruhen würden.
Einige Führungskräfte haben Bedenken geäußert, dass KI-Soundalikes, die die Stimmen bekannter Künstler imitieren, zu Verwirrung bei den Verbrauchern führen könnten. Dennoch haben einige Künstler wie Grimes und Holly Herndon die Technologie angenommen, ihre eigenen KI-Sprachmodelle trainiert und sie der Öffentlichkeit zugänglich gemacht.
Mittlerweile sind Unternehmen wie Uberduck, Supertone, Lingyin Engine und Covers.ai Marketingmodelle, mit denen Stimmen nachgebildet werden können. Covers.ai, das letzte Woche gestartet ist, gab an, im Vorfeld über 100.000 Anmeldungen erhalten zu haben. Führungskräfte von Tencent Music Entertaint gaben im November bekannt, dass sie mit der Lingyin Engine des Unternehmens bereits über 1.000 Songs mit synthetischen KI-Stimmen erstellt und veröffentlicht haben, von denen einer 100 Millionen Streams verzeichnete.
Diese Haltung der führenden Streaming-Dienste widerspricht einer aktuellen Ankündigung der Blockchain-basierten Musikplattform Audius, die ankündigte, dass Künstler nun „opt-in“ können, um KI-generierte Werke auf ihrer Künstlerseite zuzulassen. Um diese neue Musik zu organisieren und Verwirrung zu vermeiden, erstellte Audius auf der Künstlerseite einen separaten Tab speziell für benutzergenerierte Inhalte.
Vertreter von Universal, Sony, Warner, Spotify, Apple Music und Amazon Music reagierten nicht auf Anfragen nach Kommentaren.
source – www.billboard.com
