Ist KI-generierte Musik illegal? –

Ein Song mit KI-generiertem Fake-Gesang von Drake und The Weeknd könnte ein beängstigender Moment für Künstler und Labels sein, deren Existenz bedroht ist, aber verstößt er gegen das Gesetz? Es ist eine komplizierte Frage.

Der Song „Heart on My Sleeve“, der auch Metro Boomins unverkennbares Produzenten-Tag enthielt, brachte Hunderttausende von Drehungen bei Streaming-Diensten hervor, bevor er am Montagabend heruntergezogen wurde, angetrieben von unheimlich ähnlichen Vocals über einem eingängigen Instrumental-Track . Weitere Millionen haben sich kürzere Ausschnitte des Songs angesehen, den der anonyme Ersteller auf TikTok gepostet hat.

Es ist unklar, ob nur die Soundalike-Vocals mit KI-Tools erstellt wurden – ein gängiger Trick, der seit Jahren in Internet-Parodie-Videos und Deepfakes verwendet wird – oder ob der gesamte Song ausschließlich von einer Maschine erstellt wurde, die lediglich auf der Aufforderung basiert, einen Drake-Track zu erstellen, a more neuartige und potenziell disruptive Entwicklung.

In einer Branche, die bereits über das plötzliche Wachstum der künstlichen Intelligenz nervös ist, hat das Erscheinen eines Songs, der das Arbeitsprodukt von zwei der größten Stars der Musik und einem seiner Top-Produzenten überzeugend repliziert und wahrscheinlich Millionen von Zuhörern gewonnen hat, ernsthafte Alarmglocken ausgelöst .

„Die Fähigkeit, ein neues Werk zu schaffen, das so realistisch und spezifisch ist, ist beunruhigend und könnte Rechteinhaber, Musiker und die Unternehmen, die in sie investieren, vor eine Reihe von Bedrohungen und Herausforderungen stellen“, sagt er Jonathan Faber, der Gründer der Luminary Group und ein Anwalt, der sich auf den Schutz der Ähnlichkeitsrechte berühmter Personen spezialisiert hat. „Ich sage das, ohne zu versuchen, auf noch heiklere Probleme einzugehen, die wahrscheinlich auch existieren, da diese Technologie zeigt, wozu sie fähig sein könnte.“

„Heart On My Sleeve“ wurde schnell heruntergezogen und verschwand am Montagabend von den meisten Streaming-Diensten. Vertreter von Drake, The Weeknd und Spotify lehnten es alle ab, sich zu äußern, als sie am Montag nach dem Song gefragt wurden. Und während das Künstlerlabel Universal Music Group eine scharf formulierte Erklärung abgab, in der es „verletzende Inhalte, die mit generativer KI erstellt wurden“, verurteilte, wollte ein Sprecher nicht sagen, ob das Unternehmen formelle Deaktivierungsanträge zu dem Song gesendet hatte.

Ein Vertreter von YouTube sagte am Dienstag, dass die Plattform „das fragliche Video entfernt hat, nachdem sie eine gültige Entfernungsmitteilung erhalten hatte“, und stellte fest, dass der Titel entfernt wurde, weil er ein urheberrechtlich geschütztes Musikbeispiel verwendete.

Hervorgehoben durch das Debakel ist eine monumentale Rechtsfrage für die Musikindustrie, die wahrscheinlich in den kommenden Jahren im Mittelpunkt des Rechtsstreits stehen wird: Inwieweit verstoßen KI-generierte Songs gegen das Gesetz? Obwohl „Heart on My Sleeve“ relativ schnell entfernt wurde, ist die Frage komplizierter, als es scheinen mag.

Für den Anfang scheint der Song eine Originalkomposition zu sein, die keinen der Songs von Drake oder The Weeknd direkt kopiert, was bedeutet, dass es schwierig sein könnte, eine Behauptung aufzustellen, dass er ihre Urheberrechte verletzt, wie wenn ein Künstler Elemente von jemand anderem verwendet Lied ohne Erlaubnis. Auch wenn das Tag von Metro Boomin möglicherweise illegal gesampelt wurde, wird dieses Element in zukünftigen gefälschten Songs wahrscheinlich nicht mehr vorkommen.

Durch die Nachahmung ihrer Stimmen stellt der Track jedoch eine deutlichere potenzielle Verletzung des sogenannten Veröffentlichungsrechts von Drake und Weeknd dar – dem gesetzlichen Recht, zu kontrollieren, wie Ihre individuelle Identität von anderen kommerziell genutzt wird. Solche Rechte werden in der Regel geltend gemacht, wenn der Name oder die visuelle Ähnlichkeit einer Person gestohlen werden, aber sie können sich auch auf die Stimme einer Person erstrecken, wenn diese besonders bekannt ist – denken Sie an Morgan Freeman oder James Earl Jones.

„Das Recht auf Publizität bietet Rechteinhabern einen Rückgriff, die ansonsten sehr anfällig für solche Technologien wären“, sagte Faber. „Es passt hierher, weil ein Song überzeugend als Drake and the Weeknd identifizierbar ist.“

Ob eine Publizitätsklage gegen diese Art der Stimmimitation rechtlich tragfähig ist, könnte bald vor Gericht geprüft werden, allerdings in einem Fall, in dem es um deutlich mehr Old-School-Tech geht.

Bereits im Januar verklagte Rick Astley Yung Gravy wegen des Breakout-Hits des Rappers aus dem Jahr 2022, der stark an das legendäre „Never Gonna Give You Up“ des Sängers angelehnt war. Während Yung Gravy die zugrunde liegende Komposition lizenziert hatte, behauptete Astley, Yung Gravy habe sein Recht auf Öffentlichkeit verletzt, als er einen Sänger engagierte, der seine unverwechselbare Stimme nachahmte.

Dieser Fall weist wesentliche Unterschiede zur Situation bei „Heart on My Sleeve“ auf, wie die Behauptung, Gravy habe seinen Zuhörern fälschlicherweise suggeriert, Astley habe seinen Song tatsächlich unterstützt. Im Fall von „Heart on My Sleeve“ hat der anonyme Schöpfer Ghostwriter auf Streaming-Plattformen auf Drake und The Weeknd verzichtet; Auf TikTok erklärte er direkt, dass er und nicht die beiden Superstars seinen Song mithilfe von KI erstellt hätten.

Aber für Richard Busch der Anwaltskanzlei King & Ballow, einem erfahrenen Prozessanwalt aus der Musikindustrie, der die Klage im Namen von Astley eingereicht hat, sind das Recht auf Öffentlichkeit und der Schutz der Ähnlichkeit immer noch das nützlichste Werkzeug für Künstler und Labels, die in Zukunft mit einem solchen Szenario konfrontiert werden.

„Wenn Sie einen Song schreiben, der identisch mit, sagen wir, Rihanna klingt, werden die Leute unabhängig davon, was Sie sagen, glauben, dass es Rihanna war. Ich denke, daran führt kein Weg vorbei“, sagte Busch. “Die stärkste Behauptung hier wäre die Verwendung von Ähnlichkeiten.”

Aber brechen KI-Unternehmen selbst das Gesetz, wenn sie Programme erstellen, die die Stimmen von Drake und The Weeknd so effektiv nachahmen können? Das scheint die weitaus größere drohende Krise zu sein, und eine ohne die gleiche Art von relativ klaren rechtlichen Antworten.

Der bevorstehende Kampf wird wahrscheinlich darum gehen, wie KI-Plattformen „trainiert“ werden – der Prozess, bei dem Maschinen „lernen“, neue Kreationen auszuspucken, indem sie Millionen bestehender Werke aufnehmen. Wenn dieser Prozess aus der Sicht vieler in der Musikindustrie erreicht wird, indem einer Plattform urheberrechtlich geschützte Songs zugeführt werden – in diesem Fall vermutlich Aufnahmen von Drake und The Weeknd – dann verletzen diese Plattformen und ihre Eigentümer massenhaft Urheberrechte .

In der Erklärung von UMG vom Montag sagte das Label klar, dass es eine solche Schulung für eine „Verletzung des Urheberrechtsgesetzes“ hält, und das Unternehmen warnte zuvor, dass es „nicht zögern wird, Schritte zu unternehmen, um unsere Rechte und die unserer Künstler zu schützen“. Die RIAA hat dasselbe gesagt und KI-Unternehmen verprügelt, weil sie „nicht autorisierte Kopien der Werke unserer Mitglieder“ anfertigen, um ihre Maschinen zu trainieren.

Während die Ausbildungsfrage rechtlich neu und ungelöst ist, könnte sie bald vor Gericht beantwortet werden. Eine Gruppe bildender Künstler hat eine Sammelklage wegen der Verwendung ihrer urheberrechtlich geschützten Bilder zum Trainieren von KI-Plattformen eingereicht, und Getty Images hat eine ähnliche Klage gegen KI-Unternehmen eingereicht, die angeblich ihre Datenbank für Schulungsmaterialien „gekratzt“ haben.

Und nach dem Vorfall dieser Woche um „Heart on My Sleeve“ wird eine ähnliche Klage gegen KI-Plattformen, die von Künstlern oder Musikunternehmen eingereicht wird, von Tag zu Tag wahrscheinlicher.