Die Klage, die letztes Jahr gegen Opulous eingereicht wurde, beschrieb den Rapper in irreführender Weise als ihre Flaggschiff-Künstlerpartnerschaft
Lil Yachtys Markenverletzungsklage, die vor über einem Jahr gegen den NFT-Verkäufer Opulous eingereicht wurde, wurde laut Gerichtsunterlagen beigelegt .
Die ursprüngliche Klage behauptet, dass das Unternehmen, das als Ditto Music firmiert, den Namen, das Image und die allgemeine Ähnlichkeit des Rappers verwendet habe, um ihn irreführend als ihre Flaggschiff-Künstlerpartnerschaft darzustellen und mehr als 6,5 Millionen US-Dollar an Risikokapitalfonds aufzubringen.
In dem am 11. April von Lee James Parsons, dem Gründer des in Singapur ansässigen Unternehmens, eingereichten Vergleichsdokument wurde das Gericht über den Beschluss informiert, dessen Einzelheiten nicht mitgeteilt wurden. Die beteiligten Parteien haben 45 Tage beantragt, „um den Vergleich schriftlich zu bestätigen und eine Klageabweisung einzureichen“.
Die Wahl von Lil Yachty als bevorzugte Promi-Partnerschaft von Opulous hatte ihre Wurzeln in einer tatsächlichen Begegnung zwischen den beiden Parteien. Gemäß der ursprünglichen Klage nahm der Rapper an Telefonkonferenzen teil, in denen die Möglichkeit einer Zusammenarbeit erkundet wurde, es wurden jedoch „keine Vereinbarungen oder Geschäftsbedingungen“ erzielt oder vereinbart. Dennoch hat das Unternehmen im Juni 2021 angeblich seine NFT-Serie fortgesetzt und behauptet, sie würde „von weltberühmten Künstlern wie Lil Yachty geleitet“ und ein Foto von ihm für Werbezwecke beigefügt.
Im Dezember 2020 wagte sich Lil Yachty mit YachtyCoin, einem auf Ethereum basierenden Token, selbst in die Kryptowährung.
„Natürlich ist es selbstverständlich, dass der Angeklagte Opulous, um das Eigentumsrecht an einem urheberrechtlich geschützten Werk eines Musikers anbieten zu können, zuerst die Zustimmung und Zustimmung des betreffenden Musikers haben muss, das Urheberrecht an seinem oder ihrem Werk mit dem Musiker zu verkaufen wiederum Anspruch auf einen Anteil am Verkaufserlös“, heißt es in der beim Bundesgericht in Los Angeles eingereichten Klage.
Die Klage fordert nicht näher bezeichneten Schadensersatz und behauptet, dass „die vorsätzlichen und vorsätzlichen Handlungen des unlauteren Wettbewerbs und der falschen Werbung des Beklagten große und irreparable Verletzungen und Schäden am Geschäft und Firmenwert des Klägers verursacht haben und weiterhin verursachen“.
source – www.rollingstone.com
