Die Gewerkschaftsregierung hat den Obersten Gerichtshof von Karnataka darüber informiert, dass die Mikroblogging-Website Twitter als bedeutender Vermittler zusätzliche Verantwortung trägt und es ihre Pflicht sei, „Details zu Kontoinhabern bereitzustellen“.
Der zusätzliche Generalstaatsanwalt R Sankaranarayanan, der für die Zentralregierung erschien, nannte Beispiele für „gefährliche“ Tweets, die „die Integrität und Souveränität Indiens beeinträchtigen oder eine öffentliche (Un-)Ordnung schaffen werden; dann werden wir natürlich eingreifen und entweder eine Deaktivierungsmitteilung ausstellen oder das Konto sperren.“ Die ASG zitierte: „Jemand gibt unter dem angenommenen Namen der pakistanischen Regierung einen Tweet über das von Indien besetzte Kaschmir ab, jemand sagt, (V) Prabhakaran (LTTE-Führer) sei ein Held und er komme zurück. All dies ist so gefährlich, dass es zur Gewalt anstacheln wird.“ Twitter wandte sich im Juni 2022 an das HC gegen die vom Ministerium für Elektronik und Informationstechnologie (MeitY) erlassenen Abschaltbefehle.
Twitter behauptet, die Regierung sei verpflichtet, die Eigentümer der Twitter-Handles, deren Konten gesperrt sind, zu benachrichtigen. Twitter hat auch behauptet, dass die Regierung es sogar daran gehindert hat, die Kontoinhaber zu informieren, deren Konten gesperrt werden sollen.
Die ASG brachte dem Gericht auch vor, dass Twitter keinen Schutz nach Abschnitt 79 des Informationstechnologiegesetzes erlangen kann, der Social-Media-Intermediäre in bestimmten Fällen ausnimmt. Twitter sei verpflichtet, den Anweisungen der von der Regierung benannten Behörden Folge zu leisten, fügte er hinzu.
Die ASG sagte, dass Twitter gemäß Regel 4 der IT-Regeln 2021 verpflichtet sei, die von der Regierung geforderten Details bereitzustellen. „Es ist sehr schwierig für eine Regierung, dies zu überwachen und durchzuführen, in dem Maße, in dem sie es tut, braucht es Unterstützung“, sagte er.
Laut ASG „hat sich die Doktrin der Verhältnismäßigkeit im Einklang mit dem Wandel der gesellschaftlichen Werte stark verändert. Nach dem Fall Anuradha Bhasin wurden auch die Vermittlerrichtlinien formuliert.“ „Regel 3 der Informationstechnologie (Vermittlerrichtlinien und Ethikkodex für digitale Medien) Regeln, ist die Sorgfaltspflicht eines Vermittlers erforderlich. Da Twitter ein bedeutender Social-Media-Vermittler ist, ist es die Pflicht des Vermittlers, Angaben zum Kontoinhaber zu machen“, sagte die ASG dem Gericht.
Richter Krishna S. Dixit fragte die ASG: „Was ist mit einem bedeutenden Vermittler gemeint?“ Darauf antwortete die ASG, dass dies vom Verkehrsaufkommen auf der Website abhänge. „Es ist die Anzahl der Benutzer. Die Lautstärke. Gemäß Regel 2 (1) (v) Bedeutende Social-Media-Vermittler mit einer Anzahl registrierter Benutzer in Indien, die über dem von der Zentralregierung mitgeteilten Schwellenwert liegt “, sagte er.
„…. Es ist die Pflicht des Vermittlers, den Ursprung (des Tweets) anzugeben. Regel 4 schreibt vor, dass er es geben muss. Daher muss das Argument haltlos sein“, sagte die ASG.
Während einer Anhörung am 6. Februar hatte die Regierung dem HC mitgeteilt, dass Twitter als ausländisches Unternehmen keinen Schutz nach Artikel 19 der Verfassung beanspruchen könne.
„Sie haben keinen Anspruch auf Schutz nach Artikel 19, da es sich um eine ausländische Körperschaft, ein Unternehmen und eine ausländische Einheit handelt. Unter Artikel 14 gibt es keine Willkür und Abschnitt 69 (A) wurde ordnungsgemäß befolgt. Darüber hinaus ist die Nichtbenachrichtigung eines Kontoinhabers kein Faktor, der das gesamte Verfahren beeinträchtigen würde. Daher haben sie keinen Anspruch auf Entlastung“, wurde dem Gericht mitgeteilt.
Der Einzelrichter Bench of Justice Dixit, der die Argumente am Donnerstag anhörte, vertagte die Anhörung auf den 10. April.
source – www.gadgets360.com
