Steven Tyler hat bestritt alle Anschuldigungen in einer kürzlich eingereichten Klage, in der der Leadsänger von Aerosmith beschuldigt wurde, ihn des sexuellen Übergriffs auf einen Minderjährigen beschuldigt zu haben. In seiner Antwort gab er eine lange Reihe von Verteidigungen mit Behauptungen heraus, darunter, dass die Klägerin ihrer sexuellen Beziehung zugestimmt hatte und dass Tyler zum Zeitpunkt der Anschuldigungen Immunität als ihr gesetzlicher Vormund hatte. Tyler beantragte die Abweisung der Klage.
Tylers Antwort, die letzte Woche beim Los Angeles County Superior Court eingereicht wurde, kommt drei Monate, nachdem Julia Misley – zum Zeitpunkt des mutmaßlichen Angriffs als Julia Holcomb bekannt – Tyler des sexuellen Übergriffs und der Körperverletzung beschuldigt hatte, die bis in die 1970er Jahre zurückreichen, als sie noch minderjährig war . In ihrer Klage behauptete Misley, Tyler habe ihre Mutter überzeugt, ihm mit 16 Jahren die Vormundschaft zu gewähren, und sie hätten etwa drei Jahre lang eine sexuelle Beziehung geführt. Die Klage bezog sich auf Tylers Memoiren, in denen sich der Sänger daran erinnerte, dass er „fast eine jugendliche Braut geheiratet hätte“ und dass ihre Eltern „ein Papier für mich unterschrieben haben, damit ich das Sorgerecht habe, damit ich nicht verhaftet würde, wenn ich sie aus dem Staat holen würde. Ich nahm sie mit auf Tour.“
In der ursprünglichen Klage wurde behauptet, Tyler habe „die Klägerin gezwungen und überredet, zu glauben, dass dies eine ‚romantische Liebesaffäre‘ sei“. Kind. Sie behauptete, ihr Leben sei weiter gestört worden, nachdem Tyler in seinen Memoiren auf seine Zeit mit einem minderjährigen Mädchen verwiesen hatte, was Misley „unfreiwillige Schande“ bescherte, behauptete die Klage.
Tyler, vertreten durch Rechtsanwalt Shawn Holley, gab 24 zustimmende Verteidigungen heraus, in denen er alle Anschuldigungen zurückwies. Unter diesen Verteidigungen behauptete Tyler, dass Misleys „Ansprüche ganz oder teilweise durch die Zustimmung des Klägers ausgeschlossen sind“ und „aufgrund der Immunität oder qualifizierten Immunität des Angeklagten als Betreuer und/oder Vormund“.
Tyler behauptete auch, dass Misley „keine Verletzungen oder Schäden infolge einer Handlung des Beklagten erlitten hat“, und erklärte weiter, dass „wenn festgestellt wird, dass der Kläger geschädigt wurde, solche Schäden nicht vom Beklagten verursacht wurden“. Tyler behauptete, das angebliche Verhalten – vermutlich das Schreiben über die Erfahrung in seinen Memoiren – sei durch die erste Änderung geschützt. Tyler sagte auch, dass die Anschuldigungen aufgrund der Verjährungsfrist für Ansprüche verjährt seien, aber Misley reichte die Klage während eines Rückblickfensters des kalifornischen Child Victims Act ein, einem Gesetz von 2019, das es Überlebenden von sexuellen Übergriffen in der Kindheit ermöglichte, sich zu melden mit ihren Behauptungen ungeachtet der Verjährungsfrist. Dieses Fenster schloss am 31. Dezember 2022, Tage nachdem Misley die Klage zum ersten Mal eingereicht hatte.
In einer Erklärung bezeichnete Misleys Anwalt Jeff Anderson Tylers Antwort als „Gaslighting“ und behauptete weiter, dass Tyler „eine vorgetäuschte gesetzliche Vormundschaft nutzt, um der Strafverfolgung wegen Sexualverbrechen zu entgehen.
„Er fügt Misley noch mehr Schmerzen zu und setzt ihr Gas, indem er fälschlicherweise behauptet, dass sie ‚eingewilligt‘ hat und dass der Schmerz, den er ihr zugefügt hat, ‚gerechtfertigt und in gutem Glauben‘ war“, sagte Anderson in einer Erklärung. „Noch nie sind wir auf eine so widerwärtige und potenziell gefährliche Rechtsverteidigung gestoßen wie die, die Tyler und seine Anwälte diese Woche gestartet haben: Ihre Behauptung, dass die gesetzliche Vormundschaft die Zustimmung und Erlaubnis für sexuellen Missbrauch ist.“
Holley antwortete nicht sofort ‘s Bitte um Stellungnahme zu Andersons Aussage.
source – www.rollingstone.com
