Die Universal Music Group (UMG) fordert Streaming-Dienste wie Spotify und Apple Music auf, Unternehmen mit künstlicher Intelligenz nicht mehr den Zugriff auf die urheberrechtlich geschützten Songs des Labels zu gestatten, um ihre Maschinen zu „trainieren“, was auf die neueste Reaktion der Musikindustrie auf solche Technologien hinausläuft.
In einer E-Mail, die letzten Monat an Spotify, Apple Music und andere Streamer gesendet wurde, sagte UMG, dass ihr bekannt geworden sei, dass bestimmte KI-Dienste auf urheberrechtlich geschützte Musik trainiert worden seien, „ohne die erforderlichen Zustimmungen“ von den Eigentümern der Songs einzuholen.
In der Nachricht, zuerst von der gemeldet FinanzzeitenUMG erinnerte Streamer daran, dass sie solchen Diensten verbieten müssen, ihre Plattformen für diese Zwecke zu nutzen – und es kam mit einer ominösen Warnung.
„Wir werden nicht zögern, Maßnahmen zu ergreifen, um unsere Rechte und die unserer Künstler zu schützen“, schrieb UMG in der E-Mail, deren Einzelheiten bestätigt wurden von mehreren Quellen auf beiden Seiten. Aber es ist unklar, was genau diese Schritte sein könnten oder was genau UMG von den Streamern anders machen möchte.
KI-Plattformen werden „trainiert“, um neue Kreationen zu produzieren, indem sie ihnen riesige Mengen bestehender Werke, die als „Inputs“ bekannt sind, zuführen. Im Fall von KI-Musikplattformen umfasst dieser Prozess eine große Anzahl von Songs. Während die Popularität von KI-Tools in den letzten sechs Monaten explodiert ist, haben Stimmen in der Musikindustrie begonnen, zu argumentieren, dass ein solches Training die Urheberrechte der vielen Künstler verletzt, die die Originalwerke geschaffen haben.
Obwohl dieses Problem rechtlich neu und ungelöst ist, könnte es bald vor Gericht beantwortet werden. Eine Gruppe bildender Künstler hat eine Sammelklage wegen der Verwendung ihrer urheberrechtlich geschützten Bilder zum Trainieren von KI-Plattformen eingereicht, und Getty Images hat eine ähnliche Klage gegen KI-Unternehmen eingereicht, die angeblich ihre Datenbank für Schulungsmaterialien „gekratzt“ haben.
Im Oktober nahm die Recording Industry Association of America (RIAA) eine harte Haltung zu diesem Thema ein und warnte direkt davor, dass KI-Unternehmen massenhaft Urheberrechte verletzen, indem sie vorhandene Musik verwenden, um ihre Maschinen zu verbessern: „Diese Verwendung ist nicht autorisiert und verletzt die Rechte unserer Mitglieder indem wir unautorisierte Kopien der Werke unserer Mitglieder anfertigen.“
In einer am Mittwoch (12. April) veröffentlichten Erklärung bezüglich ihrer E-Mail an die Streaming-Dienste wiederholte UMG dieselbe Botschaft: „Wir haben eine moralische und kommerzielle Verantwortung gegenüber unseren Künstlern, daran zu arbeiten, die unbefugte Nutzung ihrer Musik zu verhindern und die Aufnahme von Plattformen zu stoppen Inhalte, die die Rechte von Künstlern und anderen Urhebern verletzen. Wir gehen davon aus, dass unsere Plattformpartner verhindern wollen, dass ihre Dienste auf eine Weise genutzt werden, die Künstlern schadet.“
Ein Vertreter von Spotify lehnte es ab, die E-Mail von UMG zu kommentieren. Vertreter von Apple Music und Amazon Music antworteten nicht sofort auf eine Bitte um Stellungnahme.
Große Labels haben äußerst komplexe Geschäftspartnerschaften mit Streaming-Diensten (im Fall von UMG und Spotify beinhaltet dies eine erhebliche Kapitalbeteiligung an dem Streaming-Unternehmen), was bedeutet, dass eine direkte Klage unwahrscheinlich erscheint. Ähnlich wie im Bereich der bildenden Kunst scheint eine Klage gegen KI-Plattformen selbst ein plausibleres Ergebnis zu sein – entweder von Musikunternehmen oder von einer Klasse von Künstlern oder Songwritern.
Der Brief könnte stattdessen so gestaltet sein, dass Streamer unter Druck gesetzt werden, ihre Plattformen über ihre Nutzungsbedingungen härter zu überwachen – dh die Vereinbarung, die Kunden unterzeichnen, wenn sie Dienste wie Spotify oder Apple Music abonnieren. Unabhängig von den Unklarheiten des Urheberrechtsgesetzes in Bezug auf KI-Training geben diese Benutzervereinbarungen Streamern wahrscheinlich eine klarere Befugnis, gegen Unternehmen vorzugehen, die Songs in großen Mengen kratzen.
source – www.billboard.com
