Das US-Justizministerium drängt den Obersten Gerichtshof der USA, einen Fall zu vermeiden, in dem behauptet wird, Google habe Millionen Songtexte aus der Musikdatenbank Genius gestohlen, und nennt sie ein „schlechtes Vehikel“ für einen Showdown vor dem Obersten Gerichtshof.
Genius – eine Plattform, auf der Benutzer Texte hinzufügen und kommentieren können – möchte, dass die Richter ihre Klage wieder aufleben lassen, in der behauptet wird, dass Google die sorgfältig transkribierten Inhalte der Website unrechtmäßig für seine Suchergebnisse verwendet habe, nachdem der Fall letztes Jahr von einem niedrigeren Gericht abgewiesen wurde.
Doch in einem am Dienstag (23. Mai) eingereichten Schriftsatz forderte der US-Generalstaatsanwalt den Obersten Gerichtshof auf, sich davon fernzuhalten. Es hieß, der Fall sei ein „schlechtes Mittel“ zur Prüfung der Sachlage und das untere Gericht habe offenbar nichts besonders Neues getan, als es den Fall gegen Google abwies.
„Nach Ansicht der Vereinigten Staaten sollte der Antrag auf eine Urkundenbescheinigung abgelehnt werden“, schrieb die Regierung.
Genius verklagte den Technologieriesen im Jahr 2019 und behauptete, Google habe den sorgfältig transkribierten Inhalt der Website für seine eigenen „Informationsboxen“ in den Suchergebnissen gestohlen und dabei im Wesentlichen „Zeit, Arbeit, Systeme und Ressourcen“ verschwendet, die in die Erstellung solcher Informationen investiert würden Service. In einer aufsehenerregenden Wendung sagte Genius, es habe einen in Texten verborgenen Geheimcode mit der Aufschrift REDHANDED verwendet, um Googles Fehlverhalten zu beweisen.
Obwohl es wie ein Urheberrechtsfall klingt, hat Genius Google nicht wirklich beschuldigt, geistiges Eigentum gestohlen zu haben. Das liegt daran, dass es keine besitzt; Songwriter und Verleger besitzen die Rechte an den Texten, und sowohl Google als auch Genius zahlen für die gleichen Lizenzen, um sie anzuzeigen. Stattdessen argumentierte Genius, es habe Zeit und Geld in die Transkription und Zusammenstellung „maßgeblicher“ Versionen von Texten investiert und Google habe gegen die Nutzungsbedingungen der Website verstoßen, indem es diese ohne Erlaubnis „ausgenutzt“ habe.
Doch im März erwies sich diese Auszeichnung für Genius als fatal. Das US-Berufungsgericht für den zweiten Bezirk wies den Fall ab und entschied, dass nur die tatsächlichen Urheberrechtsinhaber – Songwriter oder Verleger – einen solchen Fall hätten einreichen können, nicht aber eine Website, die lediglich die Texte transkribierte. Technisch gesehen sagte das Gericht, dass der Fall durch das Bundesurheberrecht „vorweggenommen“ worden sei, was bedeutet, dass die Anschuldigungen von Genius einem Urheberrechtsanspruch so ähnlich waren, dass sie nur auf diese Weise hätten eingereicht werden können.
Als Genius den Fall vor den Obersten Gerichtshof brachte, argumentierte Genius, dass das Urteil eine Katastrophe für Websites wäre, die Zeit und Geld für die Zusammenstellung benutzergenerierter Inhalte im Internet aufwenden. Solchen Unternehmen sollte es erlaubt sein, diese Bemühungen vor offensichtlichen Nachahmern zu schützen, auch wenn sie nicht über das Urheberrecht verfügen. „Große Technologieunternehmen wie Google brauchen keine Unterstützung durch eine allzu weit gefasste Sichtweise der Urheberrechtsverletzung“, schrieb das Unternehmen.
Solche Petitionen sind immer ein weiter Weg, da der Oberste Gerichtshof jedes Jahr weniger als 2 % der 7.000 Fälle annimmt, die bei ihm eingehen. Doch im Dezember forderten die Richter das DOJ auf, darüber nachzudenken, ob es den Fall Genius übernehmen sollte.
In der Akte vom Dienstag erklärte das DOJ entschieden, dass dies nicht der Fall sei – und argumentierte unter anderem, dass die Entscheidung des Untergerichts für Google weitgehend korrekt gewesen sei. Obwohl die Agentur mit einigen Analysen des Untergerichts nicht einverstanden war, sagte sie, dass Genius im Wesentlichen das Vertragsrecht nutzte, um die gleichen Rechte wie ein Urheberrechtsinhaber geltend zu machen – das genaue Szenario, in dem solche Ansprüche durch Bundesgesetz „vorweggenommen“ werden können.
„Im Wesentlichen macht der Petent das Recht geltend, das kommerzielle Kopieren seiner Texttranskriptionen durch alle Personen, die Zugang zu ihnen erhalten, zu verhindern, ohne Rücksicht auf eine ausdrückliche Einwilligungserklärung der Website-Besucher“, schrieb die Agentur.
Der Oberste Gerichtshof wird nun entscheiden, ob der Fall verhandelt wird oder nicht; Eine Entscheidung zu dieser Frage dürfte in den nächsten Monaten fallen. Ein Sprecher von Genius antwortete nicht sofort auf eine Bitte um Stellungnahme zu den Unterlagen des DOJ.
Lesen Sie HIER den gesamten Brief des DOJ.
source – www.billboard.com
