Die Gerüchteküche nennt das Apple-Gerät nicht „Brille“. Sie nennen es immer noch ein Headset. Auch wenn es Apple vielleicht gelingt, das Gerät hasserfüllt zu machen, ist es unwahrscheinlich, dass sie es aus dem Park werfen. Liliya Krueger/Getty Images
Drei tausend Dollar. Nicht dreihundert Dollar. Nicht einmal tausend Dollar. Drei tausend Dollar. Das ist eine Menge Geld, das man für etwas ausgeben muss, das einem mit ziemlicher Sicherheit Kopfschmerzen bereitet, bei dem man das Gefühl hat, gleich kotzen zu müssen, und bei dem man wie ein Idiot aussieht.
Auch: Alle Apple-Produkte, die wir auf der WWDC 2023 erwarten
Alles deutet darauf hin, dass Apple am Montag auf der WWDC sein legendäres AR/VR-Headset vorstellen wird und dass das Produkt 3.000 US-Dollar kosten wird. Im Gegensatz dazu wird Metas bald angekündigtes Headset der dritten Generation, das Quest 3, voraussichtlich weniger als 500 US-Dollar kosten.
Wettbewerbsvariablen
Fünfhundert gegen dreitausend? Wenn Apple etwas zu diesem Preis präsentieren will, sollte es besser mehr als nur ein bisschen „etwas“ bieten.
Auch: Die besten VR-Headsets für Gaming, das Metaverse und darüber hinaus
AR/VR-Headsets verfügen nur über wenige Vektoren für einen Wettbewerbsvorteil. Schauen wir uns diese an:
Preis: Apple hat nie wirklich über den Preis konkurriert. Dabei stehen Haptik, Ökosystemintegration, Qualität, Exklusivität und Design stets im Vordergrund. Bei einem erwarteten Einführungspreis von 3.000 US-Dollar spielt Apple das Preisspiel nicht mit.
Dummheit: Die meisten AR/VR-Brillen sind im Formfaktor viel näher an Taucherbrillen angelehnt als Ray Bans. Je näher Apple daran kommt, ein Headset zu entwickeln, das eher einer Brille ähnelt als einer Albtraumwarze auf der Stirn, desto größer sind die Erfolgsaussichten von Apple.
Gewicht: Headset-Brillen sehen nicht nur albern aus, sondern sind auch schwer. Sie können bei längerer Anwendung zu Nacken- und Rückenreizungen führen.
Kompfort: Wenn Sie sich einen zwei Pfund schweren Ziegelstein ans Gesicht schnallen wollen, brauchen Sie etwas, um ihn an Ort und Stelle zu halten. Im Laufe der Zeit sind einige AR/VR-Anbieter bei der Erhöhung des Komforts besser geworden, aber etwas so Großes, Unhandliches und Schweres an Ort und Stelle zu halten, bedeutet oft, auf Komfort zugunsten von Steifigkeit und Struktur zu verzichten. Apple muss hier den Sweet Spot finden.
Augengefühl: Hier geht es um die Anpassung der Geräte zur Kompensation des Pupillenabstands sowie um den Umgang mit Menschen, die zum Sehen Sehbehinderungen benötigen. Wie stark werden diese Dinge die Augen belasten?
Konnektivität: Was treibt das Headset an? Lässt es sich an einen Computer anschließen oder verfügt es über einen kleinen Smartphone-Prozessor? Gerüchten zufolge wird das Apple-Gerät über einen M3-Apple-Silicon-Prozessor verfügen, die Stromversorgung erfolgt jedoch über eine Art Gürteltasche. Denn das ist weder dumm noch unangenehm.
Laufzeit: Dies ist eine direkte Folge der Konnektivität, da die Laufzeit entweder von der Effizienz und Größe des Akkus oder einer physischen Verbindung zur Steckdose abhängt. Auf jeden Fall kommt es darauf an, wie lange man das Headset bedienen kann, bevor es dunkel wird. Apple dürfte hier aufgrund seiner großen Erfahrung mit Batterietechnologie relativ gut abschneiden.
Es ist möglich, dass Apple bei allen sechs nicht preisbezogenen Faktoren einen Volltreffer hinlegt, indem es bereit ist, so viel zu verlangen, dass es funktioniert. Wenn das der Fall ist, wäre eine große Reihe von Einwänden ausgeräumt.
Auch: Die 4 besten AR-Brillen: AR- und XR-Headsets auf Profi-Niveau
Doch als „Brille“ bezeichnen die Gerüchteküchen das Apple-Gerät nicht. Sie nennen es immer noch ein Headset. Auch wenn es Apple vielleicht gelingt, das Gerät hasserfüllt zu machen, ist es unwahrscheinlich, dass das Unternehmen es aus dem Park wirft.
Anwendungsfälle
Ich trage gerade ein Augmented-Reality-Headset. Ich trage es seit meiner Teenagerzeit. Mein Setup verfügt nur über eine App, die Sehkorrektur, aber das war für mich eine Killer-App. Um es klarzustellen: Ich spreche von meiner Brille. Ich benutze sie zum Fernsehen, zum Autofahren, zur Benutzung eines Computers und manchmal, wenn ich im Geschäft arbeite.
Während ich kürzlich nur etwa 20 US-Dollar für meine Brille bezahlt habe, habe ich, wie Jason Perlow, damals mehr als 700 US-Dollar für eine Spezialbrille ausgegeben. Leider gingen die Superfocus-Objektive, die Jason und ich gekauft hatten, irgendwann kaputt und das Unternehmen musste den Betrieb aufgeben. Aber während sie arbeiteten, waren sie eine große Hilfe.
Auch: Meta Quest 3: Preis, Funktionen und wann Sie das neue VR-Headset kaufen können
Die Möglichkeit, meine verschiedenen Computer sehen und darauf arbeiten zu können, war für mich vor einem Jahrzehnt ein großes Produktivitätsproblem, daher war es das zusätzliche Geld wert, um meine Arbeit erledigen zu können und die Augenbelastung zu reduzieren. Mein Setup und meine Augen haben sich im Laufe der Zeit geändert, und jetzt kann ich das gleiche Paar Korrekturlinsen sowohl für die Fernarbeit als auch für die Arbeit am Computer verwenden.
Mein Punkt ist folgender: Wenn es eine Killer-App gibt, zahlen die Leute einen höheren Preis. Ich bin auf Macs als primäres Arbeitsbetriebssystem umgestiegen, da Final Cut Pro nur auf Macs funktioniert. Mit Final Cut habe ich im Vergleich zu Premiere Pro einen Tag pro Woche gespart – ein enormer Produktivitätsvorteil, der die vermeintlichen (aber nicht wirklich genauen) Mehrkosten der Macs lohnenswert machte.
Auch: Die besten Webcams, die Sie kaufen können
Was ist also der Anwendungsfall für das neue Apple-Headset? Es gibt einige offensichtliche vertikale Beispiele, wie Bildung, Fernunterstützung vor Ort, Immobilienverkauf und Medizin. Doch obwohl Macs und iPhones in den letzten zehn Jahren in der Geschäftswelt stark an Bedeutung gewonnen haben, ist Apple immer noch ein breit aufgestellter Marktteilnehmer.
Gibt es eine breite Marktnutzung für das Apple-Headset?
Wären wir noch in Zeiten der Pandemie, könnte man sagen, dass Videokonferenzen die Killer-App sind. Die Möglichkeit, in Besprechungen „da zu sein“ und „von Angesicht zu Angesicht“ mit den Menschen zu sein, könnte die Investition in ein Apple-Headset lohnenswert gemacht haben. Aber wir sind nicht mehr im Lockdown und die meisten Unternehmen wickeln ihre Geschäfte wieder im Büro ab.
Mit jedem der modernen VR-Headsets wird das Spielen, sofern Sie nicht kotzen, zweifellos großartig sein. Apple hostet eine Menge Spiele auf iOS, daher ist es wahrscheinlich, dass Gaming ein Gewinn für das Headset ist. Aber auch wenn die Leute vielleicht 500 Dollar für ein Gaming-Headset ausgeben, werden sie nicht drei Riesen ausgeben. Zweifellos wird Gaming in VR eine große Rolle spielen, aber erst, wenn der Preis und die Hardware für diesen Zweck praktikabel sind.
Auch: Die besten PC-Gaming-Headsets
Ein faszinierender Anwendungsfall wird von einem Unternehmen namens Sightful demonstriert, das ein limitiertes Produkt namens Spacetop herstellt. Dies ist ein Laptop, der ohne Bildschirm geliefert wird. Stattdessen verwenden Sie eine AR-Brille, um etwas zu sehen, das wie ein Breitbildmonitor aussieht. Die Leistungsfähigkeit ist sowohl hinsichtlich der Tragbarkeit als auch der Privatsphäre faszinierend. Interessanterweise sind die Brillen, die das Unternehmen verwendet, nicht so schlimm. Sie wirken recht leicht und bequem, auch wenn sie an den Computer angeschlossen sind. Die AR-Brille Und Der Laptop kostet 2.000 US-Dollar.
Auch: Die besten Laptops, die Sie kaufen können
Über diese Anwendungen hinaus scheint es keine breite Marktnutzung für das Apple-Headset zu geben. Das bringt mich zurück zu meiner ursprünglichen Frage …
Was wäre nötig, um die Zahlung von 3.000 US-Dollar für Apples Headset zu rechtfertigen?
ZDNET-Chefredakteur Jason Hiner sagt: „Eines können wir sicher sein: Wenn Apple ein Headset auf den Markt bringt, glaubt es, ein Produkt zu haben, das neue Wege beschreitet.“
Ich stimme zu. Apple begnügt sich nie damit, mittelmäßige Produkte auf den Markt zu bringen. In der Produktdefinition ist immer eine besondere Soße enthalten. Aber je mehr ich darüber nachdenke, desto mehr vermute ich, dass Apple kein Headset auf den Markt bringen wird – zumindest nicht für den Verbrauchermarkt.
Dreitausend Dollar ohne eine Killer-App – oder sogar mit einer Killer-App, die Apple noch nicht veröffentlicht hat – werden den Massenmarkt nicht ansprechen. Außerdem scheuen sich viele von uns davor, für längere Zeit einen großen Gegenstand über die Augen zu halten.
Auch: Fitness wird mich nicht von Apples gemunkeltem Reality Pro-Headset überzeugen
Was wahrscheinlicher ist: Apple bringt ein Entwicklungskit für App-Entwickler und Unternehmenskunden auf den Markt, die über entsprechende vertikale Anwendungen verfügen. Das ist nicht beispiellos. Auf der WWDC 2020 stellte Apple das Apple Silicon Developer Transition Kit vor, bei dem es sich um einen modifizierten Mac mini handelte, auf dem eine frühe Version des damals neuen M1-Prozessors lief.
Die WWDC ist ein idealer Zeitpunkt, um die Technologie des Reality Pro (wie Apple das Headset unserer Meinung nach nennen wird) vorzustellen. Es ist ein idealer Zeitpunkt, Entwickler zu rekrutieren, um herauszufinden, was sie damit machen können. Es ist auch ein idealer Zeitpunkt, um diesen Entwicklern die Möglichkeit zu geben, die Köpfe in einem in die Hände zu bekommen. Das macht absolut Sinn, und jeder Entwickler, der eine App hat, die das AR- und VR-Potenzial eines Apple-Headsets nutzen kann, wird die Chance, sie auszuprobieren, sicher nutzen.
Ich entwickle keine iOS-Apps mehr, daher habe ich jetzt keinen wirklichen Grund, ein Headset zu kaufen. Aber sobald das Endprodukt auf den Markt kommt, wenn wir wissen, wie es bei Brillenträgern ankommt und der Preis unter 1.500 US-Dollar liegt, werde ich ernsthaft darüber nachdenken.
Natürlich handelt es sich bei all dem oben Genannten um Vermutungen. Am Montag wissen wir mehr. Glauben Sie, dass meine Prognosen richtig sind? Wenn nicht, wie lautet Ihre Prognose? Lass es mich unten in den Kommentaren wissen.
Sie können meine täglichen Projektaktualisierungen in den sozialen Medien verfolgen. Folgen Sie mir unbedingt auf Twitter unter @DavidGewirtzauf Facebook unter Facebook.com/DavidGewirtz, auf Instagram unter Instagram.com/DavidGewirtz und auf YouTube unter YouTube.com/DavidGewirtzTV.
source – www.zdnet.com
