Ein Richter in Florida hat entschieden, dass Drake im Zusammenhang mit dem Mord an XXXtentacion nicht abgesetzt werden muss, nachdem die Anwälte des Rappers argumentiert hatten, dass es „unvernünftig“ sei, ihn in den Fall hineinzuziehen.
Letzte Woche wurde Drake aufgefordert, im Zusammenhang mit dem laufenden Mordprozess vor Gericht zu erscheinen. Während Staatsanwälte nie behauptet haben, dass Drake in den Tod des Rappers im Jahr 2018 verwickelt war, hat ein Verteidiger eines der drei Mordverdächtigen zuvor Drakes angebliche Beteiligung als alternative Theorie zur Ermordung von XXXTentacion eingereicht.
Mauricio Padilla, der Verteidiger des Verdächtigen Dedrick Williams, zitierte eine angebliche Fehde zwischen Drake und XXXtentacion (richtiger Name Jahseh Dwayne Ricardo Onfroy) aus dem Jahr 2018. In seinen Eröffnungsplädoyers am 7. Februar bezog sich Padilla auf einen Social-Media-Beitrag von Onfroy, der lautete , „Wenn jemand versucht, mich zu töten, war es das [Drake]. Ich schnüffle gerade.“
Später löschte Onfroy den Post und forderte seine Anhänger auf, „das nicht zu tun [entertain] dieser Bullshit auf Twitter.“ Der Rapper sagte, der Post sei Teil eines offensichtlichen Hacks gewesen. An anderer Stelle wurden im letzten Dezember eingereichte Gerichtsakten (per ) bezog sich Padilla auf Drakes Song „KMT“ aus dem Jahr 2017, von dem Onfroy glaubte, dass er ihm gestohlen wurde, wie aus den Gerichtsakten hervorgeht.
Drakes angebliche Verbindungen zu mehreren Personen mit Bandenzugehörigkeit wurden ebenfalls in den Akten erwähnt, ebenso wie Zitate aus einer Aussage von Onfroys Mutter, Cleopatra Bernard, in der sie an ihre Besorgnis über den „anhaltenden Kampf mit Drake“ ihres Sohnes erinnerte.
Die Akten führten dazu, dass Drake zu einer eidesstattlichen Aussage aufgefordert wurde, die am 24. Februar stattfinden sollte. Gestern (14. Februar) unterzeichnete Richter Michael Usan jedoch einen Beschluss, der eine Vorladung aufhob, die Drake verlangt hätte abgesetzt. Das Urteil schließt sich den Argumenten von Drakes Anwälten am Montag an, dass eine Vorladung „unangemessen und bedrückend“ wäre.
Drakes Anwalt Bradford M. Cohen argumentierte gegen seine Aussage: „Es ist sowohl unvernünftig als auch bedrückend, eine Partei vorzuladen, die nicht in Berichten oder Ermittlungen erwähnt wurde oder auf die in dieser Angelegenheit verwiesen wurde . Es ist unvernünftig, ihn anzuweisen, wegen etwas, von dem er ganz offensichtlich keine relevanten Kenntnisse hat, zur Aussage zu erscheinen.“
Cohen fuhr fort, dass Padillas Ersuchen um Drakes Aussage „weniger dem Zweck diente, relevante Beweise und Zeugenaussagen zu finden“, als vielmehr „einem tragischen und unglücklichen Ereignis mehr Berühmtheit und Bekanntheit zu verleihen“. Es ist noch nicht bekannt, ob Padilla zu einem späteren Zeitpunkt in Onfroys Mordprozess, der am 7. Februar, fast fünf Jahre nach seinem Tod, sein Verfahren am ersten Tag abhielt, erneut versuchen kann, Drake abzusetzen.
Onfroy wurde im Juni 2018 im Alter von 20 Jahren bei einer Schießerei getötet, als er ein Autohaus in Miami, Florida, verließ.
source – www.nme.com
