Ein Bundesrichter entschied am Freitag (2. Juni), dass Tennessees landesweit erstes Gesetz zur Einschränkung von Drag-Shows gegen den Ersten Verfassungszusatz verstößt, verhinderte dessen Inkrafttreten und schickte den mit Spannung erwarteten Rechtsstreit an ein Bundesberufungsgericht.
Zwei Monate nachdem der US-Bezirksrichter Thomas Parker eine einstweilige Verfügung erlassen hatte, die den Staat daran hinderte, das neue Gesetz durchzusetzen, erließ derselbe Richter eine dauerhafte einstweilige Verfügung, die das Gesetz – mit dem Titel „Adult Entertaint Act (AEA)“ – auf Eis legt, es sei denn, das Urteil fällt aus von einem höheren Gericht aufgehoben.
Der Richter schrieb, dass es bei der Meinungsfreiheit im Sinne des Ersten Verfassungszusatzes „nicht nur um die Meinungsäußerung“ gehe, sondern auch um das Recht, „seine Identität zum Ausdruck zu bringen und in einer freien Gesellschaft Selbstverwirklichung zu verwirklichen“. Das Gesetz von Tennessee verletze diese Rechte, sagte er.
„Das Gericht stellt fest, dass der Adult Entertaint Act („AEA“) trotz des zwingenden Interesses Tennessees am Schutz des psychischen und physischen Wohlergehens von Kindern eine verfassungswidrige Einschränkung der Meinungsfreiheit darstellt“, schrieb Richter Parker.
In einer im Anschluss an die Nachricht veröffentlichten Erklärung feierten Friends of George’s – die in Memphis ansässige LGBTQ+-Theatergruppe, die den Bundesstaat Tennessee verklagte – ihren Sieg und blickten gleichzeitig auf zukünftige Schlachten.
„Dieser Sieg ist ein Triumph über den Hass. „Unsere ersten Verfassungszusatzrechte wurden heute als Drag-Künstler und Theatermacher bestätigt“, sagte die Organisation in einer Erklärung. „Obwohl heute ein Moment ist, der es wert ist, gefeiert zu werden, da wir den Pride-Monat eröffnen, ist unsere Arbeit noch nicht abgeschlossen. Während der Ansturm des Hasses gegen die LGBTQ+-Gemeinschaft im ganzen Land durch die Verabschiedung von Anti-Trans-, Homophobie- und drakonischen Gesetzen, die darauf abzielen, Ausdruck und Identität zum Schweigen zu bringen, anhält, werden wir lautstark und wachsam bleiben.“
Auch die LGBTQ-Medienorganisation GLAAD feierte das Urteil. Präsidentin und CEO Sarah Kate Ellis sagte: „Dieses Urteil ist ein Wendepunkt und wir werden nicht zurückgehen.“ Jeder gewählte Anti-LGBTQ-Beamte ist sich darüber im Klaren, dass diese unbegründeten Gesetze keinen Bestand haben werden und dass unsere verfassungsmäßige Rede- und Meinungsfreiheit jeden schützt und unsere Kultur vorantreibt.“
Die im März von Gouverneur Bill Lee unterzeichnete AEA macht es zu einer Straftat, „Kabarettunterhaltung für Erwachsene“ durch „männliche oder weibliche Nachahmer“ an einem Ort aufzuführen, der von Kindern gesehen werden kann. Kritiker sagen, dass das Gesetz, eines von vielen, die in Bundesstaaten im ganzen Land vorgeschlagen wurden, ein kaum verhüllter Angriff auf die LGBTQ-Gemeinschaft sei.
In ihrer Klage behaupteten Friends of George’s, das neue Gesetz sei darauf ausgelegt, Drag-Shows ins Visier zu nehmen, „aus Angst vor Anklagen wegen Straftaten und der Ungewissheit darüber, was zu diesen Anklagen führen könnte“.
„Dieses Gesetz, das speziell auf Drag-Auftritte abzielt, droht die LGBTQIA-Gemeinschaft in die Zeit zurückzuversetzen, in der sie ihre Identität und ihre Kunst hinter verdunkelten Fenstern verstecken musste“, schrieb die Gruppe in ihrer Beschwerde, in der Lee und Shelby County District genannt wurden Rechtsanwalt Steve Mulroy als Angeklagter.
Am 31. März stimmte Richter Parker diesen Argumenten weitgehend zu. Er erließ eine einstweilige Verfügung, die das Inkrafttreten des Gesetzes verhinderte, und sagte, das neue Gesetz scheine nicht nur unzulässige Beschränkungen der freien Meinungsäußerung aufzuerlegen, sondern sei auch so vage, dass es eine umfassendere „abschreckende Wirkung“ haben würde, die über den eigentlichen Geltungsbereich des Gesetzes hinausgeht.
In der Entscheidung vom Freitag schrieb der Richter, dass die AEA „sowohl verfassungswidrig als auch deutlich zu weit gefasst“ sei und verwies auf den Versuch des Gesetzes, Drag-Darbietungen „überall dort“ zu verbieten, wo sich Minderjährige aufhalten könnten, nicht nur auf öffentlichem Grund. Der Richter fügte hinzu, dass „das AEA allein vom Wortlaut her eine inhaltliche und auf Standpunkten basierende Einschränkung der Meinungsäußerung darstellt …, die mit dem unzulässigen Zweck erlassen wurde, verfassungsrechtlich geschützte Meinungsäußerungen einzuschränken.“
Das Urteil bereitet die Bühne für eine Berufung beim US-Berufungsgericht für den sechsten Bezirk, wo Tennessee versuchen kann, die Entscheidung von Richter Parker aufzuheben. Wie auch immer dieses Gericht entscheidet, jede Seite könnte den Fall dann vor den Obersten Gerichtshof der USA bringen.
Lesen Sie hier das gesamte Urteil:
source – www.billboard.com
