Home UNTERHALTUNG Megan Thee Stallions Absetzungskampf, Journeys Bürgerkrieg & mehr –

Megan Thee Stallions Absetzungskampf, Journeys Bürgerkrieg & mehr –

0
Megan Thee Stallions Absetzungskampf, Journeys Bürgerkrieg & mehr –

Dies ist The Legal Beat, ein wöchentlicher Newsletter über Musikrecht von Pro, der Ihnen einen Spickzettel mit großen neuen Fällen, wichtigen Urteilen und all den lustigen Dingen dazwischen bietet. Diese Woche: Ein Richter sagt, Roc-Nation-CEO Desiree Perez muss für eine Aussage sitzen Megan Thee Stallions Krieg mit ihrer Plattenfirma, ein Mitglied von Journey verklagt seinen langjährigen Bandkollegen wegen Vorwürfen verschwenderischer Ausgaben, Flo Rida gewinnt ein 82-Millionen-Dollar-Urteil gegen eine Getränkefirma , und vieles mehr.

DIE GROSSE GESCHICHTE: Absetzen oder nicht absetzen

Wann sollte ein Top-Manager in eine Aussage gezerrt werden, um Fragen in einem Gerichtsverfahren zu beantworten? Es ist eine schwierige Frage. Wenn Sie es zu schwer machen, könnten Sie mächtige Leute vom Gerichtsverfahren abhalten; machen es zu einfach und Anwälte könnten es in Fällen von fragwürdigem Verdienst als eine Form der Spielereien verwenden. Stellen Sie sich vor, wenn Lucian Grainge jedes Mal abgesetzt werden könnte, wenn jemand Universal Music verklagt?

Gerichte lösen das Problem in der Regel mit der sogenannten Apex-Doktrin, die besagt, dass vielbeschäftigte „Spitzen“-Beamte nur dann aussagen müssen, wenn sie über eindeutige Informationen verfügen, die nicht aus anderen, weniger aufwändigen Quellen stammen können. Spotify zitierte die Doktrin letztes Jahr in einem (erfolglosen) Versuch, die Absetzung des CEO zu verhindern Daniel Ek in einer Urheberrechtsklage wegen Eminems Musik.

Dieselbe knifflige Situation tauchte letzte Woche in Megan Thee Stallions anhaltendem Rechtsstreit mit ihrem entfremdeten Plattenlabel 1501 Certified Entertaint auf. Bigwig der Branche Desiree Perez ist der CEO von Jay-Zs Roc Nation – die prototypische Art von Führungskraft, die manchmal Aussagen vermeiden kann. Aber sie ist auch Megans eigentliche Managerin, und 1501 Certified sagte, sie sei „eine der kritischsten“ Zeuginnen in dem Fall.

Bei dem Versuch, die Sitzung zu vermeiden, argumentierte Megans Anwaltsteam, dass 1501 Perez „belästigte“, indem sie versuchte, sie abzusetzen. Aber in einem Urteil von letzter Woche hat der Richter, der den Fall überwacht, ihm das nicht abgekauft.

Um die ganze Geschichte zu erfahren, lesen Sie hier den gesamten Artikel von .

Weitere Top-Storys dieser Woche…

TOP-RAPPER KÄMPFT EX-MANAGER tauchte diese Woche tief in eine hässliche Klage ein, in der der Latin-Trap-Star Anuel AA gegen seinen ehemaligen Manager antrat Frabian Eli – zwei „lebenslange Freunde“, die sich nun gegenseitig schweres Rechtsvergehen vorwerfen. Der jüngste Brennpunkt ist eine Notanhörung in dieser Woche darüber, ob Eli ein 4,8-Millionen-Dollar-Herrenhaus in Florida verkaufen kann, von dem Anuel behauptet, es sei mit gestohlenem Geld gekauft worden.

HÖREN SIE NICHT AUF, RECHTSSTREITIGKEITEN ZU HABEN – Der Bürgerkrieg innerhalb der legendären Rockband Journey geht weiter. Keyboarder Jonathan Cain reichte eine Klage gegen Bandkollegen Neal Schon ein, weil er angeblich über 1 Million Dollar für die gemeinsame American-Express-Karte der Band ausgegeben hatte, darunter 400.000 Dollar in einem einzigen Monat im letzten Jahr – selbst eine Antwort auf einen Fall, den Schon letztes Jahr eingereicht hatte.

HERAUSGEBER POO-POOS PARODIE Der Musikverlag BMG leitete eine Urheberrechtsklage gegen den Spielzeughersteller MGA Entertaint ein, weil er eine Marke von „Unicorn Poop“-Spielzeugen beworben hatte, indem er einen Song namens „My Poops“ veröffentlichte – eine skatologische Parodie auf die Melodie von „My Humps“ von den Black Eyed Peas. Ist das eine legale faire Verwendung oder nur eine nicht lizenzierte Werbung? Wir werden es herausfinden.

FLO RIDA GEWINNT GROSS BEI ENERGY DRINKS – Eine Jury sprach Flo Rida in seinem Rechtsstreit mit dem Energy-Drink-Hersteller Celsius Schadensersatz in Höhe von 82 Millionen US-Dollar zu und unterstützte die Behauptungen des Rapper, dass das Unternehmen die Bedingungen eines Endorsement-Deals nicht eingehalten habe. Seine Anwälte sagten mir: „Ihm standen diese Aktien zu, er arbeitete für sie, und er wollte es nicht einfach so stehen lassen.“



source – www.billboard.com

Exit mobile version