Die Band OK Go hat eine vertrauliche Einigung erzielt, um einen bizarren Rechtsstreit mit Post Foods um eine neue Linie von Müslipaketen für unterwegs mit dem Namen „OK Go!“ zu beenden.
Nur wenige Monate nachdem OK Go – eine Power-Pop-Band, die vor allem für ihre viralen Musikvideos bekannt ist – geschworen hatte, sich gegen einen „großen Konzern“ zu wehren, der „beschloss, den Namen unserer Band zu stehlen, um Einweg-Plastikbecher mit Zucker an Kinder zu vermarkten“, so die Anwälte denn beide Seiten beantragten bei einem Bundesrichter in Minnesota die endgültige Abweisung der Klage, wobei jede Seite ihre eigenen Anwaltskosten bezahlen sollte.
In der Akte hieß es, die beiden Seiten hätten „diese Klage zu für alle Parteien akzeptablen Bedingungen beigelegt“, konkrete Bedingungen der Vereinbarung jedoch nicht in öffentliche Gerichtsakten aufgenommen, etwa ob die Band bezahlt würde oder ob Post den Markennamen ändern würde. Keine Seite antwortete am Freitag (2. Juni) sofort auf Anfragen nach Kommentaren.
Der Vergleich wird einen ungewöhnlichen Rechtsstreit beilegen, bei dem eine Popband gegen einen multinationalen Lebensmittelkonzern antrat und die Frage gestellt wurde: Werden Verbraucher, die eine tragbare Snackpackung Fruity Pebbles auf einem Supermarktregal sehen, denken, dass eine Band mit einem ähnlichen Namen sie unterstützt hat?
Der Streit begann im September, als ein Anwalt der Band Post ein Unterlassungsschreiben schickte, in dem er warnte, dass OK Go „überrascht und alarmiert“ sei, die neue Produktlinie von Post zu sehen. Er behauptete, der Name verletze die Markenrechte am Namen der Band, da er „den Verbrauchern suggerieren würde, dass OK Go die Produkte von Post befürwortet“ oder fälschlicherweise impliziere, dass das Getreideunternehmen die Erlaubnis zur Verwendung des Namens erhalten habe.
„Unser Mandant nimmt diese Angelegenheit mit größter Ernsthaftigkeit und hat uns ermächtigt, an jedem Ort alle notwendigen Schritte zu unternehmen, um seine Rechte zu schützen“, schrieb der Anwalt von OK Go in dem Brief vom September. „Wenn wir innerhalb von 10 Tagen nach dem Datum dieses Schreibens nichts von Ihnen hören, gehen wir davon aus, dass Post diese Angelegenheit nicht gütlich lösen möchte.“
Eine Woche später antwortete ein Anwalt, der Post vertrat, und sagte, dass das Unternehmen den Anschuldigungen der Band „respektvoll widersprechen“ müsse. Der Anwalt argumentierte, dass Rockmusik und Frühstücksflocken „eindeutig nicht verwandte“ Produkte seien und dass der Ausdruck „OK Go“ lediglich ein gebräuchlicher Begriff sei, den zuvor viele andere Unternehmen für ihre Produkte verwendet hätten.
Im Januar brachte Post den Streit vor Gericht und beantragte bei einem Bundesrichter ein sogenanntes „Feststellungsurteil“, also eine vorläufige Entscheidung, dass das Unternehmen nichts falsch gemacht hat. Post argumentierte, dass sich die Markenrechte einer Rockband wie OK Go nicht auf ein unabhängiges Produkt wie Müsli erstrecken und dass die neuen Becher deutlich mit den eigenen Markennamen von Post gekennzeichnet seien, um Verwechslungen vorzubeugen.
„Ohne eine Entscheidung dieses Gerichts wird die Post zu Unrecht gezwungen sein, weiterhin in ihr neues OK GO! zu investieren. Marke, während die Beklagten ständig mit unbegründeten Rechtsstreitigkeiten in der Zukunft drohen“, schrieb das Getreideunternehmen in seiner Klage.
In einer Stellungnahme dazu Damals sagten die Mitglieder von OK Go, sie seien überrascht gewesen, von der Klage von Post zu erfahren.
„Ein großer Konzern hat beschlossen, den Namen unserer Band zu stehlen, um Einweg-Plastikbecher mit Zucker an Kinder zu vermarkten. Das war gelinde gesagt eine unwillkommene Überraschung“, schrieb die Band. „Aber dann verklagen sie die USA deswegen? Vermutlich besteht die Idee darin, dass sie uns einfach in unserem eigenen Namen schikanieren können, da sie so viel mehr Geld für Anwälte ausgeben können? Ich schätze, das ist oft so, aber hoffentlich sind wir die Ausnahme.“
Der Klageschrift von Post zufolge hatte das Unternehmen angeboten, die Band zu bezahlen, als Teil einer „gutgläubigen Bemühung“, den Streit ohne Einleitung eines Rechtsstreits beizulegen, obwohl es der Ansicht war, dass die Anschuldigungen rechtlich unbegründet seien. Das Unternehmen behauptete, OK Go habe dieses Angebot abgelehnt und keinen Gegenvorschlag gemacht, sodass Post keine andere Wahl blieb, als eine Klage einzureichen.
source – www.billboard.com
