Sony Music hat eine Einigung erzielt, um eine Klage zu beenden, in der der Name des Albums, das die Charts anführte, beansprucht wurde High Off Life die Markenrechte einer Kreativagentur verletzt hat, die genau denselben Namen verwendet.
High Off Life LLC verklagte Sony im Jahr 2020 und behauptete, das Label habe die Marke des kleineren Unternehmens „zerstört“, indem es den Namen für den Titel des achten Studioalbums von Future verwendet habe. Obwohl Sony argumentierte, dass ein Albumname durch die erste Änderung geschützt sei, weigerte sich ein Bundesrichter letztes Jahr, den Fall abzuweisen.
In einem am Dienstag eingereichten Antrag einigten sich beide Seiten jedoch darauf, den Fall zu beenden. Die Bedingungen des Vergleichs, etwa ob Geld ausgetauscht oder Namen geändert würden, wurden nicht öffentlich bekannt gegeben. Die Anwälte beider Seiten antworteten nicht auf Anfragen nach Kommentaren.
High Off Life erreichte im Mai 2020 den ersten Platz der 200. Es sollte ursprünglich den Titel „Life Is Good“ tragen – der Name der dritten Single des Albums –, aber der Name wurde in letzter Minute geändert, als die COVID-19-Pandemie das Leben erweckte etwas weniger gut.
Das war ein Problem für High Off Life LLC, das im Oktober 2020 eine Markenverletzungsklage gegen Freebandz Productions von Sony und Future einreichte. Das Unternehmen behauptete, seit 2009 „High Off Life“-Kleidung zu verkaufen, 2017 eine Kreativagentur unter dem Namen gegründet zu haben und einen Hip-Hop-YouTube-Kanal namens „High Off Life TV“ zu betreiben.
In dem Fall wurde behauptet, dass Sonys Werbung für das Album von Future das kleinere Unternehmen in den Suchergebnissen begraben hatte: „Über Nacht zerstörten die Beklagten HOLs Investitionen von vielen Jahren und vielen Tausend Dollar in den Aufbau der Anerkennung der Verbraucher.“
Um die Klage zu schlagen, zitierten Sony und Freebandz den sogenannten Rogers-Test – eine Rechtslehre, die es sehr schwierig macht, Klagen wegen der Verwendung von Markennamen in Musik mit „ausdrucksstarken Werken“ zu gewinnen. Die Regel besagt, dass Autoren ein First Amendment-Recht haben, Marken in ihrer Arbeit zu verwenden, es sei denn, dies führt die Verbraucher ausdrücklich in die Irre oder ist für das Kunstwerk völlig irrelevant.
Dieses Argument hätte sich letztendlich durchsetzen können, aber der US-Bezirksrichter Scott Hardy entschied im April, dass es zu früh sei, diese Entscheidung zu treffen. Die Entscheidung ermöglichte es, den Fall in die Entdeckung zu bringen, wo beide Seiten Beweise sammeln und ihre Fälle aufbauen konnten.
source – www.billboard.com
