Steven Tyler von Aerosmith versucht, die gegen ihn eingereichte Klage wegen sexueller Übergriffe im Teenageralter zu entkräften, und fordert einen Richter auf, einen Anspruch auf vorsätzliche Beugung emotionaler Belastung (IIED) zu erheben, „basierend auf Aussagen“, die Tyler in Memoiren über seine Beziehung zu Julia Misley gemacht hat.
Misley verklagte Tyler im vergangenen Dezember und beschuldigte ihn sexueller Übergriffe und Körperverletzung in den 1970er Jahren, beginnend mit ihrem 16 Die Eltern des Mädchens „haben mir ein Sorgerechtspapier unterschrieben, damit ich nicht verhaftet werde, wenn ich sie außer Landes bringe.“ Tyler schrieb auch, dass “sie sechzehn war, sie wusste, wie man böse wird, und es war kein Haar dran.”
Tyler hat die Anschuldigungen in Misleys Klage bestritten, obwohl er nicht bestritten hat, Sex mit Misley zu haben. Er behauptet, dass Misley der sexuellen Beziehung zugestimmt habe und dass ihre Ansprüche „aufgrund der Immunität gegenüber dem Angeklagten als Hausmeister/Vormund“ ausgeschlossen seien. (Ein Anwalt, mit dem zuvor gesprochen wurde nannte die Immunantwort „verdammt verrückt“.)
Jetzt, in der neuen Akte, argumentieren Tylers Anwälte, dass die Teile von Misleys Klage, die auf den Memoiren basieren, es zu einer „strategischen Klage gegen öffentliche Beteiligung“ (SLAPP) machen. SLAPPs werden in der Regel von Organisationen vorgebracht, die versuchen, diejenigen zum Schweigen zu bringen, die sich gegen sie aussprechen; In diesem Fall behaupten Tylers Anwälte, dass der Streikantrag „mit der Begründung gestellt wurde, dass“ Misley eine SLAPP eingereicht hat, weil „das beanstandete Verhalten sich aus Aussagen in Tylers veröffentlichten Memoiren ergibt. Ein solches Verhalten impliziert Tylers Recht auf freie Meinungsäußerung.“
Tylers Anwälte betonten später, dass sie nur versuchen, Misleys „IIED-Behauptung basierend auf Aussagen in Tylers veröffentlichten Memoiren, die gemacht wurden, zu widerlegen mehrere Jahrzehnte später die mutmaßlichen sexuellen Übergriffe in der Kindheit“ (Hervorhebung von ihnen). Sie fügen hinzu, dass sie nicht versuchen, Misleys andere Klagegründe oder ihre IIED-Behauptung „basierend auf angeblichen sexuellen Übergriffen in der Kindheit“ zu streichen.
Bei der Verfolgung des SLAPP-Arguments argumentieren Tylers Anwälte, dass Tylers Aussagen in seinen Memoiren als „geschützte Aktivität“ betrachtet werden sollten. Sie argumentieren auch, dass Misley „wiederholt“ zugegeben hat, „dass ihre IIED-Behauptung auf Aussagen von beruht großes öffentliches Interesse“ (Hervorhebung von ihnen). Die Feststellung, ob ein Thema von öffentlichem Interesse ist, ist ein wesentlicher Bestandteil der kalifornischen Anti-SLAPP-Gesetze, stellten Tylers Anwälte fest, als sie argumentierten, dass die Aussagen in seinen Memoiren „unbestreitbar qualifiziert“ seien.
Tylers Anwälte argumentieren weiter, dass Misley, wenn die IIED-Klage gestrichen wird, weil sie auf geschützter Meinungsäußerung beruht, „durch kompetente und zulässige Beweise eine Wahrscheinlichkeit nachweisen muss, dass ihre Ansprüche im Prozess obsiegt werden“ – was Tylers Anwälte argumentieren “kann nicht.” Zum einen, so behaupten sie, seien ihre Anschuldigungen, die auf Tylers Memoiren beruhen, teilweise durch die Verjährungsfrist sowie durch die erste Änderung ausgeschlossen.
„Hier sind Tylers Memoiren über seine Erfahrungen als weltberühmter Rockstar unbestreitbar berichtenswert, wie die weit verbreitete Aufmerksamkeit zeigt, die sie auf sich gezogen haben“, heißt es in dem Antrag und fügt hinzu, dass Tyler Misley in seinen Memoiren nicht genannt und dabei ein Pseudonym verwendet hat über sie in der Aerosmith-Autobiografie von 1997. „Dementsprechend ist die Tiefe des Eingriffs minimal und wird eindeutig von Tylers Recht aufgewogen, Ereignisse aus seinem eigenen Leben in seinen Memoiren zu erzählen.“
Anwälte für Misley kehrten nicht sofort zurück ‘s Bitte um Stellungnahme.
source – www.rollingstone.com
