Nach einer turbulenten Woche voller Rechtsstreitigkeiten hat Adidas ein Bundesgerichtsverfahren, das auf das Einfrieren von 75 Millionen US-Dollar der Marke Yeezy von Kanye West abzielte, abrupt eingestellt und erklärt, das Geld werde stattdessen ausschließlich durch private Schlichtungsverfahren verfolgt.
In einer Klageschrift am Dienstagabend sagten die Anwälte von Adidas und Yeezy, sie hätten eine Einigung erzielt, die vorsehe, dass der Sneaker-Riese den Fall freiwillig abweist. Dies geschah nur wenige Stunden, nachdem ein Bundesrichter sich geweigert hatte, Adidas eine Eilanordnung zum erneuten Einfrieren der von Yeezy gehaltenen 75 Millionen US-Dollar zu erteilen.
Doch die Entlassung ist noch lange nicht das Ende des Streits. Adidas und Yeezy werden sich weiterhin in einem privaten Schiedsverfahren streiten, in dem Adidas wahrscheinlich argumentieren wird, dass Wests „anstößiges Verhalten“ zum Scheitern ihrer langjährigen Partnerschaft geführt hat.
Adidas, das fast ein Jahrzehnt lang eine lukrative Sneaker-Kooperation mit West betrieb, war eines von vielen Unternehmen, das im vergangenen Herbst seine Beziehung zu dem umkämpften Rapper (manchmal auch als Ye bekannt) aufgrund seiner antisemitischen Äußerungen und anderer unberechenbarer Verhaltensweisen beendete.
Es war eine chaotische Trennung für Adidas. Die Aufteilung trug in den letzten drei Monaten des Jahres 2022 zu einem Umsatzverlust von 655 Millionen US-Dollar bei, was dazu beitrug, dass das Unternehmen einen vierteljährlichen Nettoverlust von 540 Millionen US-Dollar verzeichnete. Letzten Monat sagte CEO Björn Gulden, das Unternehmen werde mit dem Verkauf seiner unverkauften Yeezys im Wert von 1,3 Milliarden US-Dollar beginnen, aber „Geld an die Organisationen spenden, die uns helfen und durch das, was Ye gesagt hat, geschädigt wurden.“
Nur wenige Tage nachdem Adidas die Trennung von West bekannt gegeben hatte, zeigen neu entsiegelte Gerichtsakten, dass das Unternehmen von Yeezy die Rückgabe von 75 Millionen US-Dollar verlangte, die angeblich auf seinen Konten eingezahlt worden waren. Als Yeezy sich weigerte, reichte Adidas seinen Fall heimlich beim Bundesgericht ein und beantragte einen sogenannten „Pfändungsbeschluss“, mit dem die Gelder sofort eingefroren werden. Während die wirklichen Fragen durch ein Schiedsverfahren entschieden werden, wollte Adidas, dass das Gericht seine Macht nutzt, um sicherzustellen, dass das Geld nicht verschwindet, während das Privatverfahren läuft.
Gerichtsakten zeigen, dass Richterin Valerie E. Caproni das Einfrieren der Vermögenswerte im November schnell bewilligte, und zwar nicht nur im Geheimen, sondern auch „ex parte“ – also ohne West oder Yeezy die Möglichkeit zu geben, Gegenargumente vorzubringen. Adidas argumentierte, und der Richter stimmte zu, dass ein ernstes Risiko bestehe, dass Yeezy das Geld bei vorheriger Ankündigung verschoben hätte.
Aber letzte Woche, nachdem Yeezys Anwälte die Einfrieranordnung angefochten hatten, hob der Richter sie schließlich auf und entschied, dass Adidas gegen die Verfahrensvorschriften für solche Vermögenspfändungen verstoßen und Yeezy damit eine faire Chance genommen habe, sich zu wehren.
Im Anschluss an diese Anordnung bemühten sich die Anwälte von Adidas darum, die Wiedereinführung zu erreichen. Sie argumentierten, dass Yeezy derzeit über 75 Millionen US-Dollar verfüge, „auf die es keinen Rechtsanspruch habe“, und warnten, dass ein Gerichtsbeschluss erforderlich sei, um den Status quo aufrechtzuerhalten.
„Yeezy wird die Gelder wahrscheinlich mit einem unbekannten Guthaben in seinem Besitz bei anderen Finanzinstituten vermischen, so dass es schwieriger, wenn nicht sogar unmöglich wäre, diese Konten zu prüfen und festzustellen, welche Gelder Adidas gehören“, schrieben die Anwälte von Adidas . „Darüber hinaus besteht für Ye ein klares Insolvenzrisiko, wodurch das Risiko eines irreparablen Schadens entsteht.“
Doch dieses Mal ließ sich Richter Caproni nicht beeindrucken. Während sie sagte, dass Adidas das Schiedsverfahren gegen Yeezy wahrscheinlich gewinnen würde, entschied die Richterin, dass das Sneaker-Unternehmen die schwierigen rechtlichen Anforderungen für eine neue einstweilige Verfügung nicht erfüllt habe: „Der Antrag von Adidas auf eine TRO wird abgelehnt.“
Während das Urteil den Dringlichkeitsantrag nur ablehnte, hätte Adidas in den kommenden Tagen dennoch eine konventionellere Anordnung erhalten können, mit der erneut ein Einfrieren der Vermögenswerte von Yeezy verhängt würde. Doch nur wenige Stunden nach der Entscheidung von Richter Caproni entschied Adidas, das Bundesverfahren fallen zu lassen.
Mit Blick auf die Zukunft ist unklar, wie lange es dauern wird, bis das anhängige Schiedsverfahren abgeschlossen ist, oder welche genauen Fragen umstritten sind. Doch in Gerichtsdokumenten sagte Adidas, dass Wests „rassistische, antisemitische und andere beleidigende öffentliche Äußerungen und Verhaltensweisen“ „seiner Marke erheblichen Schaden zufügten“.
„Adidas hat mehrere Klagegründe gegen Yeezy, die sich aus dem oben beschriebenen äußerst öffentlichen und beleidigenden Verhalten von Ye ergeben, das gegen die Bedingungen der Vereinbarung verstößt und die Kündigung dieses Vertrags durch adidas rechtfertigt“, schrieb das Unternehmen. Diese umfassenderen Klagegründe sowie der Streit darüber [issues]wird durch ein Schiedsverfahren gelöst.“
Vertreter beider Seiten antworteten nicht sofort auf eine Bitte um Stellungnahme.
source – www.billboard.com
